BАнтибиотик-ассоциированная диарея
Дополнение к терапии
Кокрейновский обзор 2019 года (33 РКИ, более 6000 детей) показал снижение риска антибиотик-ассоциированной диареи у детей с 19 % до 8 % при приеме высокодозных пробиотиков (доза не менее 5 млрд КОЕ в сутки) с первого дня антибактериальной терапии. У взрослых эффект менее выражен. Лучшие доказательства для штаммов Lactobacillus rhamnosus GG и Saccharomyces boulardii. AGA 2020 рекомендует Saccharomyces boulardii или комбинации Lactobacillus и Bifidobacterium для профилактики ААД у детей.
Эффект штамм-специфичен. При назначении нужны препараты с подтвержденным штаммом и адекватной дозой, а не «обычный йогурт».
CПрофилактика рецидива инфекции Clostridioides difficile
Индивидуальное решение
Кокрейн 2017 показал снижение частоты CDI на фоне антибиотикотерапии при использовании пробиотиков. Однако ACG 2021 и AGA 2020 не дают однозначной рекомендации – результаты неоднородны по штаммам, у иммунокомпрометированных пациентов есть риск пробиотик-ассоциированной бактериемии. Базовая терапия рецидивирующей CDI – фидаксомицин, фекальная микробиотная терапия, безлотоксумаб.
CСиндром раздраженного кишечника
Индивидуальное решение
Кокрейн 2019 года и AGA 2020 оценили доказательную базу применения пробиотиков при СРК как умеренную с высокой штамм-зависимостью. Отдельные мета-анализы показали снижение интенсивности боли и вздутия. AGA 2020 не рекомендует пробиотики при СРК у взрослых вне условий клинических исследований из-за неоднородности результатов и качества исследований. У части пациентов с СРК-Д Bifidobacterium infantis 35624 или комбинированные препараты дают клиническое улучшение.
DПрофилактика атопического дерматита у детей
Индивидуальное решение
WAO 2015 дает условную рекомендацию в пользу пробиотиков беременным женщинам с отягощенным аллергоанамнезом и их новорожденным детям для профилактики атопического дерматита. Эффект скромный, абсолютное снижение риска – около 10 %. Большинство международных аллергологических ассоциаций (AAAAI, EAACI) не включают пробиотики в стандарты профилактики атопии. Эффект на профилактику пищевой аллергии и астмы не доказали.
F«Дисбактериоз кишечника» как самостоятельный диагноз
Не рекомендуют
«Дисбактериоз кишечника» как самостоятельный диагноз в международной классификации болезней отсутствует. AGA, ACG, BSG и WGO не выделяют его как клиническую единицу и не рекомендуют «лечить дисбактериоз» пробиотиками. В российской практике диагноз ставят двумя методами, оба проблемные. Первый – бактериологический посев кала – не отражает реальный состав микробиоты кишечника, потому что 99 % кишечных бактерий – строгие анаэробы и на культуральных средах не растут. Второй – тест Осипова (хромато-масс-спектрометрия микробных маркеров). РАН в Меморандуме №22 (2020) прямо назвала этот метод лженаучным. Назначение пробиотиков по диагнозу, которого нет в МКБ, по результатам анализа, который РАН считает лженаучным – не имеет доказательной базы.
FАкне (вспомогательная терапия)
Не рекомендуют
Пробиотики при акне не работают. AAD Acne Guidelines 2024 и EDF 2024 пробиотики в рекомендации не включают. Систематические обзоры показали отдельные положительные РКИ низкого качества с малыми выборками, эффект на тяжесть акне и количество воспалительных элементов клинически незначим. Концепция «ось кишечник-кожа» активно продвигается БАД-маркетингом, но клинических доказательств для лечения акне пока нет. Базовая терапия акне – топические ретиноиды, бензоилпероксид, азелаиновая кислота, при среднетяжелой форме – топические или системные антибиотики, при тяжелой – изотретиноин.
FДепрессивное расстройство
Не рекомендуют
«Психобиотики» – маркетинговый термин для пробиотиков, которые позиционируют как средство для лечения депрессии и тревоги. APA, NICE Mental Health, WFSBP в рекомендации по депрессии и тревожным расстройствам пробиотики не включают. Отдельные небольшие РКИ показали слабое снижение субъективных шкал тревоги у здоровых студентов – это не лечение клинической депрессии. Крупные РКИ на пациентах с установленным диагнозом большого депрессивного расстройства эффекта пробиотиков не показали. Базовая терапия депрессии – КПТ, СИОЗС, СИОЗСН, не пробиотики.
FПрофилактика ОРВИ и острых респираторных инфекций
Не рекомендуют
Применение пробиотиков для повышения «общего иммунитета» и профилактики ОРВИ в международных рекомендациях не упоминают. Систематические обзоры демонстрируют слабый эффект на частоту ОРВИ у детей в детских садах – клинически малозначимый. У взрослых эффект не подтвердили. Эта позиция позиционирования – маркетинговая, не научная.
FРасстройства аутистического спектра
Не рекомендуют
Пробиотики для лечения расстройств аутистического спектра доказательной базы не имеют. Кокрейновский обзор 2018 года (Parracho HM et al.) и обновления 2021–2023 годов убедительного эффекта на основные симптомы РАС не выявили. American Academy of Pediatrics, AACAP не включают пробиотики в рекомендации. Базовые подходы при РАС – поведенческая терапия, коммуникативные программы, раннее вмешательство. Позиционирование пробиотиков как «лечения аутизма» в СНГ особенно опасно, потому что отвлекает семьи от доказательных интервенций и финансово эксплуатирует родителей в трудной ситуации.
FСнижение веса у людей без диабета (маркетинговое показание)
Не рекомендуют
Для снижения массы тела пробиотики международные рекомендации не включают. Систематические обзоры (John GK et al. Genes 2018) показали абсолютное снижение веса на 0,6 кг за 12 недель – клинически незначимое. Endocrine Society, ACP, AACE в стандартах ведения ожирения пробиотики не упоминают. Маркетинг «микробиом и вес» опирается на обсервационные данные о связи определенных бактериальных профилей с ожирением, но причинно-следственную связь не установили.